为何药家鑫被执行执刑而宣雄局长改判？

　　 孙中伟语：同故意杀人后的家人陪同自首，为何药家鑫最后被执行死刑而宣雄局长却能起死回生、得到改判“生还”？作为宣雄案死刑改判的辩护律师，这段时间天来孙中伟律师收到了上百民网民的多种质疑，无法一一回复，在此向各位回复：

　　1、药家鑫是被媒体和网民“处死”的而非法院实际“判决”，法院只不过是“执行”了“人民的意志”！专业的事只能由专业的人按照专业的方法去做。

　　拥有投案自首法定自轻情节的药家鑫案辩护最大的失败和被判处死刑最大的原因之一就是让媒体和网民过度“关注”了本案，可能最初时药家鑫的家属及辩护律师未必完全预见到这一点并尽力去避免之。而孙中伟律师在接受宣雄案的死刑复核后，在成功实现死刑改判的目标前谢绝了多家媒体及记者的采访请求，尽量低调低调再低调地用心去做好律师应做的专业上的事，亲自从北京飞到广州再辗转到湛江下面的一个偏远的县城的看守所去会见当事人宣雄，以最敬业最负责的律师职业精神用心去寻找死刑改判的突破口和辩点，而不是想借助于所谓媒体的力量的“捷径”来实现辩护成功的目标。“死刑辩护”作为专业的事只能由专业的人（“死刑辩护律师”）按照专业的方法（精湛的辩护技能）来实现，而不可能借助于媒体、记者等途径来实现，否则，律师这一制度早被淘汰了而不可能在西方社会保留了几百年而越加繁荣。

　　2、当事人家属及辩护律师应“得饶人处有理也要饶人”。

　　药家鑫的家属及辩护团队在案件之初也许认为拥有“自首”这一法定情节后就过于自信地以为就一定死不掉了，不知道在中国“一切皆有可能”，因而错过了最好的向被害人家属道歉、以获得谅解的最好机会，从而也从感情上激怒了被害人家属及“善良”的网民，从而“失道者寡助”，引起了社会公众和网民的公愤。而宣雄案中被害人家属也一直拒绝接收赔偿，包括直到最高法院的死刑复核阶段依然是“要命不要钱”、拒绝接收赔偿，最高法院不核准死刑的原因主要是考虑犯罪动机、自首等案件事实本身而并非是因为被害人家属的谅解。在此情况下，虽然在法律上宣雄的家属不再有代替赔偿的义务。但是，孙中伟律师依然积极劝导当事人家属积极配合法院做好赔偿的善后工作，而并非“得理不饶人”，孙中伟律师知道，作为例外，实践中依然有最高法院不核准发回重审后再次判处死刑的情况，因此，当事人家属及辩护律师应“得饶人处有理也要饶人”。

　　3、亲自操刀做过数百起手术的外科医师和没上过多少次手术台的医师手术的成功率是否应有所区别？

　　广东宣雄故意杀人案在最高法院死刑复核阶段的律师孙中伟亲自承办的死刑辩护案件超过100件以上，其中在二审或死刑复核过程中成功死刑改判被告人近半百件；宣雄的辩护律师孙中伟作为一名“北漂”的南派律师以自己的实绩独自在首都北京最繁华最尊贵的王府井步行街拥有以自己名字命名的从事死刑辩护的专业化精品化的律师事务所。2010年度，孙中伟律师因成功死刑改判雄等数起重大死刑案件及受邀出席联合国/第四届世界反对死刑大会等国际学术会议的重大业绩而被北京市律师协会于2011年授予“北京市优秀刑辩律师”称号；因此：“专业的事应交给专业的人去做”——一人命关天的死刑辩护更应如此，死囚家属应当明白这个道理！

　　4、案外：药家鑫被“胜利“执行死刑后的不良司法导向。拥有自首这一法定从轻情节的药家鑫在网民和公众的欢呼声中以特别的“中国速度”在高考的第一天、也是端午节上班后的第一天被执行死刑（让有有网民有些遗憾的是用注射这一相对文明的执行方式，有些网民坚决要求用枪决）。药家鑫在自首时警方还未破案，甚至还没有获得线索将其列为重大犯罪嫌疑人，药家鑫是在家人的陪同下自愿自首的，其自首具有彻底性，如果其不自首、或其拒不认罪，或其在逃，也许警方未必有就充分的证据将其锁定，未必就有能将其抓获，法院未必就能判处其死刑。而药家鑫被执行死刑后将后导致以后自首的犯罪嫌疑人大大减少，将会导致更多的罪犯犯罪后将选择外逃而不是自首，从长远来看这必将不利于更好地打击犯罪、保护人民，也必将会导致增加更多的我国本已稀缺的警力和司法成本！